发布时间：2023-10-23
前言
票据转贴现过手方是否应计提风险资产，问题的关键在于当票据不能兑付时，持票人是否可以对转贴现前手银行进行追索。本文将从正反两方分别陈述其理由，看完之后你更支持谁的观点呢。
一、投票比例 1：2
昨天，我们发起了一个投票“票据转贴现过手计提风险资产吗？”，大家的投票热情很高，收到了超过500人的投票，从投票结果来看，计提风险资产与不计提风险资产投票比例为1：2。看来现实中确实银行计提与不计提风险资产两种情况并存，也反映出很多人认为不应该计提风险资产。
下面将就“票据转贴现过手方是否应计提风险资产”展开辩论，由反方（不应该计提）和正方（应该计提）依次陈述其观点。
二、反方观点
从追索规则上看，根据票交所《票据交易主协议（2016年版）》中的条款，票据经直贴进入转贴现市场后，持票人放弃对前手背书人行使追索权，但保留对票据出票人、承兑人、承兑人的保证人、贴现人、贴现人的保证人（若有）及贴现人前手背书人的追索权。即使票据出现风险，持票人也不能对转贴现过手方行使票据追索权，但可以追索贴现行。
从资金划付规则来看，按照《票据交易主协议》中的规定，当已贴现电子银行承兑汇票到期时，票交所自动划扣承兑行资金至持票人资金账户，若承兑行准备金账户余额不足或拒付，持票人可于次日向贴现行发起追索，票交所自动划扣贴现行资金至持票人资金账户。
此时，票据转贴现过手方既没有被追索的风险，也没有资金被划付的风险，即使后续该票据出现风险也与之无关，故不应该计提风险资产。而且票据每一次转贴都计提风险资产，会降低票据交易活跃度，同时会大量损耗银行的风险资产。
三、正方观点
票据转贴现过手方是否需要计提风险资产，问题的关键在于当票据不能兑付时，持票人是否可以对转贴现前手银行追索。不管是银票还是商票，贴现之后都是银行信用，在我国银行破产非常少见，代表性的是包商银行。
有这样一个真实案例，A银行（某城商行）直贴了一张包商银行承兑的银票，然后转贴给了B银行（某股份制银行），B银行又转贴给了C银行（某农信社），银票到期后包商银行无法兑付，后存保公司兑付了80%以上，剩余121.4万元未兑付，为此，C银行向转贴现前手B银行提起诉讼。下面我将以该案中C银行的辩护理由作为正方观点：
对前手的追索权是《票据法》赋予持票人可以选择的权利，《票据交易主协议（2016）》系上海票交所向会员统一出具的规则，会员签署该协议是向票交所做出的承诺，对票据相对人无拘束力，该协议第三条第七款第（3）项明显限制了《票据法》赋予持票人（会员）的法定的程序性权利，应属无效条款。
退一步讲，即使《票据交易主协议（2016）》中免追索的安排有效，转贴现过手银行依然可能面临被追索的情形。本案中C银行与B银行还签订了《电子商业汇票买断式贴现合同》，签订时间在《票据交易主协议（2016）》之后，该合同在法律意义上可看作是补充协议，根据其中的条款C银行享有对B银行的追索权，最终法院也是基于这个理由裁定追索权有效。
四、你认同谁的观点？
通过前文中正反两方的观点交锋，你认同哪一方的观点呢，抑或是两方观点都有一定道理？投票链接在微信公众号本文文末。
–
文章来源于票风笔记，未经同意不得转载